【典型案例】
程某，中共黨員，A縣B街道辦會計(jì)。2018年12月，B街道辦分管副主任李某、辦公室主任王某以及程某因公前往C縣參加為期3天的財(cái)會人員培訓(xùn)。由于程某的老家就在C縣，該縣茶葉比較出名，程某便決定私人購買該縣某著名品牌茶葉2盒分別送給李某和王某，共計(jì)花費(fèi)3000元。2019年元旦節(jié)前，B街道辦開展慰問困難老黨員活動，程某在購買相關(guān)慰問品時產(chǎn)生虛報(bào)費(fèi)用的想法，并以虛列開支的方式將之前買茶葉的3000元予以公款報(bào)銷。
【分歧意見】
本案中，對程某的行為如何定性，存在不同意見。
第一種意見認(rèn)為：程某用公款報(bào)銷茶葉費(fèi)后，其向從事公務(wù)的人員贈送超出正常禮尚往來禮品的違紀(jì)行為已經(jīng)轉(zhuǎn)化為貪污行為，構(gòu)成違反國家法律法規(guī)。處理時不再引用《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《條例》）第八十九條：“向從事公務(wù)的人員及……贈送明顯超出正常禮尚往來的禮品……”而應(yīng)引用《條例》第二十八條：“……黨員有刑法規(guī)定的行為，雖不構(gòu)成犯罪但須追究黨紀(jì)責(zé)任的……”
第二種意見認(rèn)為：程某向從事公務(wù)的人員贈送超出正常禮尚往來禮品的違紀(jì)行為轉(zhuǎn)化為違反規(guī)定用公款購買贈送禮品行為，構(gòu)成違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，處理時引用《條例》第一百零三條：“違反有關(guān)規(guī)定……用公款購買贈送或者發(fā)放禮品……”
第三種意見認(rèn)為：程某的行為屬于向從事公務(wù)的人員贈送明顯超出正常禮尚往來禮品的違紀(jì)行為和貪污行為，分別構(gòu)成違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神和違反國家法律法規(guī)，處理時應(yīng)同時引用《條例》第二十八條、第八十九條，并引用第二十三條進(jìn)行合并處理。
【評析意見】
本案的爭議焦點(diǎn)是程某構(gòu)成一個違紀(jì)行為還是數(shù)個違紀(jì)行為以及違紀(jì)行為性質(zhì)如何認(rèn)定的問題，其本質(zhì)是甄別程某實(shí)施第二個違紀(jì)行為屬于違紀(jì)故意的轉(zhuǎn)化還是另起新的違紀(jì)故意的問題。對于程某違紀(jì)行為的定性和處理，筆者贊同第三種觀點(diǎn)。
一、違紀(jì)故意的轉(zhuǎn)化與另起違紀(jì)故意的區(qū)別
違紀(jì)故意的轉(zhuǎn)化與另起違紀(jì)故意有相似之處，但本質(zhì)不同。違紀(jì)故意的轉(zhuǎn)化是指違紀(jì)主體在實(shí)施違紀(jì)行為過程中由于違紀(jì)故意發(fā)生了改變，在改變后的違紀(jì)故意支配下實(shí)施了違紀(jì)行為，其本質(zhì)是此違紀(jì)性質(zhì)向彼違紀(jì)性質(zhì)轉(zhuǎn)化，因而仍應(yīng)認(rèn)定為一個違紀(jì)行為；而另起違紀(jì)故意是指違紀(jì)主體的前一違紀(jì)行為實(shí)施完畢后，又在新的違紀(jì)故意支配下實(shí)施了性質(zhì)不同的新的違紀(jì)行為，因而是數(shù)個違紀(jì)行為。兩者的主要區(qū)別在于：
（1）違紀(jì)行為實(shí)施過程中才有違紀(jì)故意的轉(zhuǎn)化問題；如果違紀(jì)行為已經(jīng)結(jié)束，則只可能另起違紀(jì)故意。
（2）違紀(jì)行為侵犯的客體具有包容關(guān)系時，才可能存在違紀(jì)故意的轉(zhuǎn)化問題，如果兩個客體沒有包容關(guān)系，則只可能是另起違紀(jì)故意。
二、程某屬于另起違紀(jì)故意，對其前后兩個行為應(yīng)分別認(rèn)定合并處理
程某前一違紀(jì)行為侵犯的客體是黨員干部職務(wù)行為的廉潔性，后一違紀(jì)行為侵犯的客體是黨員干部職務(wù)行為的廉潔性以及公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。單從違紀(jì)客體上看，程某兩次違紀(jì)行為侵犯的客體存在包容關(guān)系，不足以區(qū)分其屬于違紀(jì)故意轉(zhuǎn)化還是另起違紀(jì)故意的問題。
接下來，從程某的行為過程來看。程某在培訓(xùn)期間決定私人購買高檔茶葉送給其領(lǐng)導(dǎo)李某和王某，在程某將禮品送給李某、王某后，其違紀(jì)行為已經(jīng)完成，不可能存在違紀(jì)故意的轉(zhuǎn)化問題。之后，程某在負(fù)責(zé)購買慰問困難老黨員的慰問品時產(chǎn)生報(bào)銷個人開支的違紀(jì)故意，在該違紀(jì)故意支配下實(shí)施了虛列開支報(bào)銷個人購買茶葉費(fèi)用的行為，該行為系在前一違紀(jì)行為完成后實(shí)施的新的違紀(jì)行為。
需要注意的是，在處理原則上，另起違紀(jì)故意符合兩個單獨(dú)的違紀(jì)構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為數(shù)個違紀(jì)行為，如系數(shù)個不同性質(zhì)的違紀(jì)行為，則應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定、合并處理；而違紀(jì)故意的轉(zhuǎn)化因轉(zhuǎn)化前后違紀(jì)行為侵犯的客體存在包容關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一個違紀(jì)行為，選擇其中違紀(jì)性質(zhì)較重的進(jìn)行處理。本案中，根據(jù)《條例》第八十九條的規(guī)定，程某前一違紀(jì)行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神。程某后一違紀(jì)行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違反國家法律法規(guī)。因此，對于程某實(shí)施的兩種不同性質(zhì)的違紀(jì)行為，分別認(rèn)定、合并處理更為適宜。
